Estimados lectores, antiguos y nuevos, les escribo este blog desde España durante una de las cuarentenas más estrictas durante la crisis de salud 2020.
Ahora bajan las restricciones tímidamente y seguimos buscando noticias en la prensa sobre lo que se nos permite hacer varias veces al día. El blog de hoy tratará sobre algunos de mis pensamientos sobre lo que está sucediendo en este momento. He estado en cuarentena durante 8 semanas y será mi último blog de este tipo antes de volver a mi formato original, ya que no quiero que se convierta en mi nuevo normal.
En el día 50 de encierro, finalmente nos dejaron salir a caminar, con un toque de queda y un radio de 1 km desde nuestra residencia y un intervalo de tiempo; cuando recibí la noticia lloré. Un sollozo lleno de dolor que salió profundamente de mi estómago y me sorprendió por completo.
He estado mirando este sentimiento desde diferentes perspectivas, lo he sentido y lo he escuchado para averiguar de dónde viene y, mientras conversaba con una querida amiga mía de Dinamarca, que es enfermera, se me ocurrió.
Estábamos hablando de lo excesivamente estricta que era la cuarentena aquí en España en comparación con Suecia, dónde vive Ella y Dinamarca donde trabaja. Fue una conversación interesante ya que hemos estado en contacto durante la crisis comparando notas. Ella dedica su trabajo al cuidado de las personas mayores y valoro mucho sus observaciones y opiniones.
Ella me preguntó, muy directamente, si tenía miedo de que España relajara las restricciones y le respondí honestamente: «No, en realidad estoy triste porque estoy feliz de que se me permite salir a caminar». Creo que nos han quitado los derechos humanos básicos.
Ella dijo «sí, se han violado los derechos humanos básicos en España y, una vez más, no estoy segura de que el modelo sueco funcione en otro lugar que no sea Suecia». Entonces, me pregunto cómo serían las cosas si hubiera habido un término medio. Cuando esto termine, será muy importante el cómo nos tratamos los unos a los otros.
Estoy profundamente conmovida por las muchas pérdidas que hemos tenido y muy consciente de que necesitamos vivir nuestras vidas de manera diferente por un tiempo, mientras descubrimos cómo lidiar con este virus, y estoy agradecida por todas las personas en nuestro sistema de salud y los científicos.
Nosotros como sociedad también tenemos la obligación moral de proteger a los miembros más vulnerables de nuestra sociedad, pero no solo contra las enfermedades y los nuevos virus. Tenemos la obligación de asegurar su bienestar y sus derechos humanos.
Aquí en España, en Dinamarca y quizás en otros países, los gobiernos han pedido cooperación y que todos los partidos políticos estén hombro con hombro. No criticar al gobierno, porque todo lo que está sucediendo se ha implementado para salvar vidas.
Creo que la crítica constructiva es vital en una democracia, no la confusión política que normalmente vemos, sino preguntas efectivas sobre qué y por qué se han tomado las decisiones como lo han hecho. Echo de menos que me expliquen la ciencia detrás de lo que se nos permite y no se nos permite hacer.
Cuando hay una oposición constructiva que hace preguntas, los problemas se analizarán desde diferentes perspectivas. No importa quién esté en el gobierno, la oposición es vital para la democracia.
El argumento de que las decisiones se toman para salvar vidas y, por lo tanto, no las cuestionemos me parece un chantaje emocional. El hecho de que alguien no esté de acuerdo con las medidas que se han tomado no significa necesariamente que no esté interesado en salvar vidas. En PNL a esto lo llamamos un Equivalente Complejo, puedes leer más sobre esto aquí.
También es importante tener en cuenta el sesgo de información, que en política puede ser cuando buscamos personas, opiniones e incluso investigaciones que ya están de acuerdo con nosotros. Esta es una función normal del cerebro humano.
En ciencia son muy conscientes de este problema y “comprender las fuentes de sesgo es un elemento clave para sacar conclusiones, el sesgo en la investigación en salud continúa siendo un tema muy sensible que puede afectar el enfoque y el resultado de las investigaciones. El sesgo de información, también conocido como clasificación errónea, es una de las fuentes más comunes de sesgo que afecta la validez de la investigación en salud. Se origina a partir de un enfoque que se utiliza para obtener o confirmar las mediciones del estudio» https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4862344/
Este es otro argumento sobre la importancia de que cuestionemos y tengamos una oposición constructiva, sin importar quién esté en el Gobierno. Como dijo Tim Jenkins: «La libertad es una idea muy simple y quizás por eso se puede perder tan fácilmente».
El gobierno español ha optado por llamar a las restricciones aplicadas a la vida que teníamos antes «la nueva normalidad». El idioma es importante y este término es, para mí, desafortunado. No será mi «nueva normalidad». Aplicaré las reglas de seguridad hasta que sea seguro recuperar mi libertad normal. Entonces, ¿qué tal llamarlo ‘mientras esperamos a la ciencia’ o ‘mientras esperamos la normalidad’? Al igual que prefiero el distanciamiento físico a distanciamiento social porque muchas personas han sido muy sociables al aplicar el distanciamiento físico.
El idioma es importante y, como me señaló un amigo, es relevante si alguien murió o de o con el Corona Virus.
Sé que tuvimos que distanciarnos físicamente, no se nos permitió salir a caminar con las personas con las que vivimos y encerramos a los niños en pequeños apartamentos durante 6 semanas, sin mencionar las familias disfuncionales y cómo eso ha afectado, por ejemplo, la violencia doméstica. Ha tenido efectos adversos en la salud mental y física. Más no siempre es mejor.
Este año es el 75 aniversario de cuando los alemanes nazis renunciaron a su ocupación de Dinamarca, específicamente el 4 de mayo. Ese día, muchas personas pusieron velas en sus ventanas para recordar que el mismo día que los alemanes ocuparon Dinamarca, el 9 de abril de 1940, ordenaron que Dinamarca estuviera a oscuras desde el amanecer hasta el amanecer y se instalaron persianas en todas las casas. La razón de esta norma era el miedo a que los aliados usaran la luces de las ventanas para navegar.
Cuando mi madre no estaba cerca, mi abuelo me susurraba «resistete a aprender el idioma alemán», y como amaba a mi abuelo, lo hice y lamento que mi alemán sea algo limitado hoy.
Mi padre Jens Okking, actor y miembro del Parlamento Europeo para el partido danés frente a la Unión, me dijo muchas veces: «La democracia funciona mejor en unidades más pequeñas y puede que no estemos de acuerdo, pero moriré por tu derecho a tener tu opinión».
El Dr. Bruce Lipton dice: «cuando pensamos, dejamos de prestar atención». Como mi abuelo y mi padre han estado en mi mente últimamente, así como mi educación liberal por parte de mi madre artista Bitten Kønig, en la cuna de la élite artística de Copenhague en los años 70 y 80, me hizo hizo pensar, ¿estoy pensando demasiado y, por lo tanto, no estoy prestando atención?
Y luego pensé, no, me estoy conectando con el núcleo mismo de mi mente inconsciente al volver a mi educación cuando me enseñaron la importancia de la libertad.
Ha habido tanta creación de miedo, con noticias falsas y políticas excesivamente estrictas. El miedo es estrés y sabemos científicamente que el estrés reduce nuestro sistema inmunológico y esto, en el momento en el que más lo necesitamos. Hay un impresionante despliegue de fuerza para contener una población pacífica y colaborativa.
Como sabes, me gusta contar historias, tanto metáforas como historias reales, viejos cuentos de hadas o cosas que he leído o incluso imaginado. Hoy ya has tenido dos metáforas en vivo y ahora una historia de ficción de un libro que estoy leyendo en estos días. Uno de esos de casi 900 páginas y debo decir que lo estoy disfrutando mucho.
Es 4321 de Paul Auster, una novela asombrosa con una visión clara de las emociones humanas. El personaje principal es Archie, Archie Ferguson, a cuya vida y pensamientos nos invita Paul Auster.
De niño, Archie sueña con convertirse en escritor y escribe un cuento cuando era joven. No quiero copiar del libro, así que contaré una versión más corta de la historia aquí de memoria. Si deseas leer la versión completa puedo recomendarte el libro de Paul Auster.
Hank y Frank eran dos zapatos de cuero marrón ordinarios, y cuando los terminaron en la fábrica de zapatos, los pusieron en una caja, donde esperarían su envío a una tienda.
Se sentían extraños en un espacio cerrado, estaban demasiado cerca para ser natural y estaban incómodos.
Uno de los zapatos, no recuerdo si fue Hank o Frank, se quejaba todo el tiempo. Hasta que el otro zapato le dijo, oye, no podemos cambiar nuestra situación, así que mejor podríamos aprovecharla al máximo. Entonces, permanecieron en la caja en cooperación uno con otro esperando ser enviados a una zapatería, ya que esta era la única forma de salir del encierro para ellos.
Finalmente llegó el día, y fueron a una zapatería, se quedaron en los estantes de almacenamiento durante semanas y finalmente fueron probados por un hombre obeso. Primero, estaban emocionados, esta era una oportunidad para una nueva vida, pero el hombre no los eligió.
El zapato que solía quejarse se decepcionó, pero el zapato más positivo dijo: es bueno que tengamos un mejor propietario, imagina cómo habría sido tener que soportar todo ese peso corporal.
Después de algunas semanas fueron elegidos por un oficial de policía de la policía de Nueva York. Tenían una vida rica e interesante e incluso fueron llevados a ser limpiados dos veces por semana. El policía tuvo muchas citas y después de un tiempo conoció al amor de su vida con el que decidió casarse.
El policía dejó las decoraciones de la nueva casa a su nueva esposa y cada vez que ella le pedía su opinión, él solo decía, tú decides querida.
Después de un tiempo, la casa estaba decorada, y la esposa dirigió su atención al policía y le dijo que necesitaba un traje nuevo. Al principio se mostró reacio, pero pronto se convenció y consiguió un bonito traje nuevo. Luego ella le dijo, con ese traje necesitas un nuevo par de zapatos.
El policía se resistió porque le gustaban sus zapatos cómodos e insistió que solo tenían tres años, por lo tanto, estaban perfectamente bien. Después de un tiempo se rindió, compró un par de zapatos nuevos y dejó los zapatos viejos en el armario donde se marchitaron y murieron, ya que ya no estaban expuestos a la humedad del contacto humano ni a ser limpiados. Para gran desesperación de la esposa porque quería tirarlos.
Un día, la esposa vio a su hijo jugando con los zapatos viejos y le preguntó a su hijo qué estaba haciendo. Dijo que estaba jugando que era papá. Ella le dijo que podría tener un par más agradable y le pidió que la acompañara al quemador de basura. Juntos tiran los zapatos viejos, uno por uno, al fuego.
Como dijo Alan Turing: «A veces son las personas que nadie puede imaginar de las que hacen lo que nadie puede imaginar».
Te deseo todo lo mejor y recuerda que es gratis ser amable.
Ivalo